?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Стратегические задачи для России:
1) Избавиться от казуистики в законах и подзаконных актах.
2) Стимулирование создания среднего класса - слоя собственников.
3) Эффективная реализация сырьевого потенциала и перевод экономики на интеллектуальные рельсы.
4) Ликвидация монополий важнейших видов производства и развитие конкуренции.
5) Стимулирование созревания гражданского общества.
6) Создание высокого уровня нравственности.
7) Директивная разработка стратегических альтернатив для России.
8) Установка целеполагания и сонаправленность векторов целей социума и государства для достижения общественного блага, научный подход к целеполаганию.
9) Государственное регулирование рынков должно иметь менторский характер: государство принудительно организует на предприятиях мероприятия по усилению конкуренции - создание нормативных актов с условиями к объекту предпринимательской деятельности "базовый уровень конкурентоспособности".

Ищем реализацию стратегических задач: интересует видение реализации.

Про казуистику - уже писал. Трактовка законов и подзаконных актов - как пересказ бабушкиных сказок.

Создание среднего класса - это предоставление благоприятных условий для предпринимательства. Это предоставление налоговых послаблений и методологической поддержки. Уже, кстати, видел сайт - вести бухгалтерию он-лайн можно, не тратя на 1С и автоматизацию - малым предпринимателям это шикарный подгон. Плюс, отчетность он-лайн - тоже тема. Около половины предприятий уже сдают отчетность он-лайн.

Сырьевой потенциал реализуется не эффективно - именно потому падение на 8,6%.
Перевод на интеллектуальные рельсы возможен только тогда, когда государство перестанет бояться интеллектуалов. Вы же понимаете, что интеллектуалы для институтов имеют двойственную функцию: во всех сложных обществах институты требуют постоянной идеологической и организационной поддержки и усиления идеологии, системы норм и правил, на которые опирался институт.
Это осуществляется двумя ролевыми группами членов института:
1) бюрократами, следящими за институциональными поведением;
2) интеллектуалами, объясняющими и комментирующими идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов.

В нашем случае, интеллектуалы - это те, кто независимо от образования или рода занятий посвящают себя серьезному анализу идей. Важность идеологии заключается в поддержании лояльности к институциональным нормам, с помощью которых развиваются разнородные установки тех людей, которые способны манипулировать идеями. Интеллектуалы призваны удовлетворять насущные потребности в объяснении социального развития, причем делать это в терминах, соответствующих институциональным нормам.
Например, интеллектуалы, связанные с политическими коммунистическими институтами, ставят задачу показать, что современная история действительно развивается в соответствии с предсказаниями К. Маркса и В. Ленина. В то же время интеллектуалы, изучающие политические институты США, доказывают, что действительная история строится на развитии идей свободного предпринимательства и демократии. При этом лидеры институтов понимают, что интеллектуалам нельзя полностью доверять, так как при изучении базовых основ идеологии, которую они должны поддерживать, они также анализируют и несовершенства этой идеологии, в связи с чем могут начать развивать конкурентную идеологию, более удовлетворяющую требованиям времени, Такие интеллектуалы становятся революционно настроенными и атакуют традиционные институты. Именно поэтому в ходе формирования тоталитарных институтов, прежде всего, стремятся оградить идеологию от воздействия интеллектуалов.
Кампания 1966 г. в Китае, уничтожившая влияние интеллектуалов, подтвердила появление у Мао Цзэдуна страха перед тем, что интеллектуалы откажутся поддерживать революционный режим. Нечто подобное произошло и в нашей стране в предвоенные годы. Если мы обратимся к истории, то увидим, несомненно, что любая власть, основанная на вере в способности руководителей (харизматическая власть) а также власть, применяющая насилие, недемократические методы стремится оградить от участия интеллектуалов функционирование института власти или полностью подчинить их своему влиянию. Исключения только подчеркивают это правило.

Так, что либо власть цела, либо интеллектуалам позволено говорить - тогда, власти нужно предлагать интеллектуалам дорогу не только в ссылку, но и наверх, позволяя направлять активность на социальную адаптацию: неспроста раньше активные лидеры шли наверх по социальной лестнице.

Так же интересует прогноз социализации рыночного хозяйствования - необходима такая интеграция для повышения конкурентоспособности. Работники предприятий могут сэкономить работодателю огромные деньги, помочь столько же заработать, и отложить ещё и на пенсию, если будут осознавать, что работают вместе.
Либерализм в рыночном хозяйствовании без должного отстранения государства от регулирования - невозможен. Но именно либерализм дает нам свободную конкуренцию. Потому, от термина конкуренция должно перестать отрываться его значение; конкуренция есть процесс формирования мнения: путем распространения информации она создает единство и согласованность экономической системы.

Государство обязано защитить потребителя от бизнеса с низкой конкурентоспособностью принятием перечня мер, лишающего административный ресурс такой роли в конкурентоспособности.

Каждое предприятие, вне зависимости от того, каким административным ресурсом обладает собственник, должно иметь одинаковые внешние условия на любом рынке, для любой компании. Исключение - социальные партнерства, например, всероссийское общество слепых.

Таким образом, собственник идет в политику, дабы защитить свою собственность от посягательств конкурентов и приобретения конкурентного преимущества.

Каждое предприятие должно получить от Государства методологические требования к организации и производству в виде перечня факторов внутренней конкурентоспособности и пояснений в их реализации. Таким образом, закон должен регулировать не только карательной функцией, но и "менторской", поддерживая, помогая индивидам укреплять твёрдое и ликвидировать пустое.

Трипартистская система социального партнерства в России не имеет шансов на существование до тех пор, пока работодатель не интересуется у работника тем, насколько его бизнес конкурентоспособен, т.е. экономическая эффективность и факторы на неё влияющие, не всегда понятны работодателю, что заставляет его изыскивать "понятные" способы увеличения экономической эффективности. В то же время, социальная справедливость реализуется точно так же: работник, покрывая работодателя, не имея права воздействовать снизу-вверх, оказывается соучастником, что позволяет работодателю нарушать отраслевые стандарты, охрану труда и работник соглашается на ту музыку, за которую платят.

Таким образом, профсоюзы, ориентированные на сотрудничество с властью (помните, кто у нас идет во власть?) не помогают ни работникам, ни работодателю: работодатель не имеет адекватной системы регулярного управления, а работник не получает защиту.

Понимаете? Это тормозит прогресс. В Японии, работники специально вовлекались в процесс организации управления и производства, кружки качества и т.д. Это и ответ на вопрос: почему ВАЗ не Тойота. Система управления, а не менталитет. Помните: на всероссийском обществе слепых - слепые собирают выключатели и розетки. Система управления у них позволяет даже зрение не расценивать как фактор, снижающий конкурентоспособность этих сильных людей.

Индия в будущем году планирует заработать на программном обеспечении столько же, сколько мы в прошлом году заработали на продаже нефти: они на 70% покрывают разработкой ПО сумму годовой реализации нефти за 2009 г.
Софтверный офшор? Что мешает нам не только в Питере такое сделать? В курсе интересно, многие ли, что в Питере свободная экономическая зона для предприятий, занимающих программным обеспечением? Даже, вроде, налога на имущество нет для айтишников.

Демонополизация теперь представляется слабо, но, полагаю, изменяя казуистичность законодательства (помните, выше писал), полагаю, получится создать работающее законодательство, применимое на практике и в меру необходимости однозначного понимания, лишенная двусмысленности. Этим поможет процессный подход к управлению.

Стимулирование создания гражданского общества удастся достичь переориентацией профсоюза на защиту интересов трудящихся. Теперь, при законах, которые нельзя оторвать от процесса, который каждый отдельно взятый закон регулирует (спасительный процессный подход), административный ресурс заинтересованного лица не играет роли, а важна лишь конкурентоспособность продукта.

Я уверен в том, что неврозов в таком обществе будет значительно меньше, потому как государственная роль в жизни каждого индивида будет играть роль сопутствующего инструмента, который можно привлечь в зависимости от потребности для гарантированной реализации минимального набора потребностей социального элемента. Адресная поддержка в соответствии с личными качествами характера индивида и государственный контракт на службу в обмен на стимулирующую роль государства в организации обучения индивида и его социальной адаптации.
Неврозов меньше - больше людей, способных к проявлению таланта. В таких обществах снижена агрессия и высок нравственный уровень индивидов.

Кто мешает разработать стратегические альтернативы для России уже сегодня? Никто. Были бы у меня цифры те, что есть у тех, кто не по Росстату знает Россию - я бы тоже сейчас сверкнул.

Политическим партиям приказано создать пакет стратегических альтернатив для России. Из предложенных альтернатив выбирается наиболее эффективные, прорабатываются специалистами и выносятся на общественные дебаты. Собираются мнения и отрабатывается тактика. Ликвидируются политические партии, создается правительство оперативного управления. Правительство оперативного управления реализует выбранный курс под персональную ответственность.

Процессы в государстве упрощаются и автоматизируются. Процессный реинжиниринг и матричная система управления в действии. Созданы системы управления конкурентоспособностью для стран, регионов, отраслей и пр.
Summa summarum целеполагания - достижение общественного блага. Рассматривается весь Мир, как объект и субъект получения благ: как власть при демократии.

Государство разрабатывает базовые требования в конкурентоспособности для всех отраслей: если не можешь выдерживать указанную конкурентоспособность – тебе не место на рынке.

Фотография с мероприятия

По мотивации ссылка с  френдом alla_savchenko  

Comments

( 128 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
pchapskijj
May. 24th, 2010 06:41 pm (UTC)
>> "Политическим партиям приказано создать пакет стратегических альтернатив для России под угрозой роспуска. Из предложенных альтернатив выбирается наиболее эффективные, прорабатываются специалистами и выносятся на общественные дебаты. Собираются мнения и отрабатывается тактика. Ликвидируются политические партии, создается правительство оперативного управления".

Ну, ты конь!! Сначала шантажировать роспуском, а потом все равно распустить! :D

Пункт 1) предлагаю начать с Бюджетного Кодекса. Статья статье противоречит, заипался уже с бюджетниками воевать!
dergalev
May. 24th, 2010 08:03 pm (UTC)
Игого, а зачем нужны партии при описанной стратегической целесообразности?

Народ - совет директоров ООО "Наша Раша", а коррумпированный топ-менеджмент нужно оставить прокуратуре.

У нас так везде статья статье противоречит.
hitmanlife
May. 24th, 2010 07:28 pm (UTC)
Хотите жить - включайте РАЗум
Согласен=))
yosha_orlow
May. 24th, 2010 07:55 pm (UTC)
На мой взгляд все правильно написано. Вот только инструменты не ясны.

Я же думаю, что главный инструмент тут самоорганизация свободных людей. А для этого нужно что бы государство не вмешивалось в игру, а следило за выполнением правил игры. И не меняло их как можно дольше.

Поэтому сначала нужно наконец сделать что бы суд работал.

Второе не менее важное - это институт собственности. Эквадорский экономист де Сото заметил, что наиболее успешные страны обладают наидольшей историей собственности. А у нас красные придут... ну и так далее.
dergalev
May. 24th, 2010 08:09 pm (UTC)
Суд будет работать только тогда, когда он будет частью системы правосудия, а не группой лиц по предварительному сговору - это тоже процессный подход с разделением по функциональным направлениям деятельности.
(no subject) - yosha_orlow - May. 24th, 2010 09:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 24th, 2010 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yosha_orlow - May. 24th, 2010 09:35 pm (UTC) - Expand
pere_sv_et
May. 25th, 2010 04:48 am (UTC)
Не то что статья статье противоречит, но и в самой статье неразрешимые противоречия, вообщем ярковыраженный калейдоскоп со всеми выходящими...
Либерализация экономики, а потом какие-то требования к конкурентоспособности производителя. Либерализация это это отсутствие контроля, закон джунглей, где выживает "сильнейший", тот для кого все средства хороши в погоне за прибылью...
А это в свою очередь никак не пишется с нравственностью общества, в джунглях нет места для этих "соплей" это все сказки для "слабаков". А Теперь вопрос: зачем защищать потребителя от производителя с низкой рентабельностью? Где логика? Потребителю нужен качественный товар, который не рентабельностью производить в сегодняшних условиях рынка, сегодня рентабельны модные безделушки, и все, что способствует деградации и ухудшению здоровья потребителя.
Вспомним Форда: «Наша прибыль, благодаря быстроте и объему сбыта, была постоянно велика, независимо от продажных цен в тот или другой момент. Мы получали на штуке только незначительную прибыль, зато общая цифра прибыли была велика. Прибыль непостоянна. После каждого нового понижения цен, прибыль временно понижается, однако неизбежные сбережения становятся очень скоро заметными и прибыль повышается вновь. Но она ни в каком случае не распыляется в дивидендах. Я с давних пор настаивал на выделении только мелких дивидендов, и Общество в настоящее время не имеет ни одного акционера, который не был бы согласен с этим. Я считаю всякую превосходящую известный процент прибыль принадлежащей более Обществу, чем акционерам.
На мой взгляд, акционерами имеют права быть только люди, занятые сами в деле, считающие предприятие орудием служения, а не машиной, делающей деньги. Если достигнута большая прибыль, — а работа, соответствующая принципу служения, неминуемо к этому приводит, — она должна быть, по крайней мере, частично вновь влита в дело для того, чтобы оно усилило свою службу и частично возвратило прибыль покупателям . В один год наша прибыль настолько превысила наши ожидания, что мы добровольно вернули каждому купившему автомобиль по 50 долларов. Мы чувствовали, что невольно взяли с нашего покупателя дороже на эту сумму. Моя расценочная, а одновременно и моя финансовая политика нашла себе несколько лет тому назад выражение на процессе, при посредстве которого Общество хотели принудить выплачивать более высокие дивиденды. Сидя на свидетельской скамье, я разбил политику, которой следовали тогда, да следуют и сейчас, следующими словами:
— Прежде всего, я считаю за лучшее продавать большее количество автомобилей с меньшей прибылью, чем малое количество с большей.
Мне кажется это более правильным потому, что таким путем дается возможность большему числу людей купить автомобиль и радоваться ему, причем одновременно много рабочих получают хорошо оплачиваемую работу. Я поставил себе целью жизни достигнуть этого. Но мое дело могло бы, вместо успеха, привести к полной неудаче, если бы я не действовал, исходя из умеренной прибыли для себя и для участников предприятия.
(…)
Прибыль принадлежит трем группам: во-первых — предприятию, чтобы поддерживать его в состоянии устойчивости, развития и здоровья; во-вторых, рабочим, при помощи которых создается прибыль; в-третьих, до известной степени также и обществу. Цветущее предприятие доставляет прибыль всем трем участникам — организатору, производителям и покупателю.
Тот, кто получает чрезмерные прибыли, должен был бы понизить цены. К сожалению, этого на деле не бывает. Такие люди, наоборот, откладывают свои экстренные расходы до тех пор, пока вся тяжесть падет на потребителей; сверх того они начисляют на потребителя еще надбавку за повышенную плату. Вся их деловая философия заключается в поговорке: «Бери, что можешь взять». Это спекулянты, грабители, негодные элементы, подлинная язва настоящей промышленности. От этих людей нечего ждать. Им не хватает дальновидности. Их кругозор ограничен пределами их собственных кассовых книг. Эти люди скорей поднимут вопрос о 10 — 20 %-ном понижении заработной платы, чем о сокращении своей прибыли. Однако деловой человек, имеющий в виду интересы общества и желающий этому обществу служить, должен всякую минуту быть в состоянии сделать свой взнос для сообщения устойчивости предприятию» (гл. 11. “Деньги и товар”).
dergalev
May. 25th, 2010 07:03 am (UTC)
“Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной останется цель экономической деятельности – служить и содействовать благосостоянию людей.”
Л. Эрхард, 8 декабря 1945 г.

По сему, я вправе выбрать из либеральных подходов лишь сам принцип невмешательства, однако, минимальные требования - это тоже либерализм: обеспечение потребителей свободой быть защищенными и гарантией свободы в выборе качественной продукции.

Читаем Laissez faire.

Не вижу, откуда ты взял, что низкая рентабельность - это повод искать защиту у потребителя.

О маркетинге лучше не начинать со мной разговаривать - это, как минимум, стоит денег.
(no subject) - pere_sv_et - May. 25th, 2010 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 25th, 2010 08:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - lord_winger - Aug. 3rd, 2010 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - talgaton - Jun. 11th, 2010 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - Jun. 12th, 2010 06:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - pere_sv_et - Jun. 12th, 2010 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - Jun. 13th, 2010 09:53 am (UTC) - Expand
pere_sv_et
May. 25th, 2010 04:57 am (UTC)
Тоесть Форд не гнался за наибольшей рентабельностью, но при этом принес гораздо больше пользы обществу работая по принципу: "Что хорошо "Форду" то хорошо Америке"
dergalev
May. 25th, 2010 06:58 am (UTC)
Форд внёс инновации в 4ый фактор конкурентоспособности (Прогрессивность технологических процессов и оборудования), создав новую систему организации труда и новый подход к качеству продукции.

Производственные мощности получили иною оценку.
(no subject) - pere_sv_et - May. 25th, 2010 08:07 am (UTC) - Expand
dergalev
May. 25th, 2010 07:38 am (UTC)
Принципы свободы и социального выравнивания А. Мюллер
Труды В. Ойкена и Ф. Бёма во многом способствовали формированию теории социального рыночного хозяйства как самостоятельного научного направления.
Термин «социальное рыночное хозяйство» (Soziale Marktwirtschaft) впервые обосновал и ввел в обращение в 1946 году Альфред Мюллер-Армак, профессор экономики, с 1958 по 1977 год член управленческого совета Европейского инвестиционного банка, ближайший сподвижник Людвига Эрхарда, творца германского «экономического чуда». Он отмечал, что данная формулировка изначально вызвала удивление, так как 1946 год характеризовался экономическим контролем сферы социального обеспечения, и странно было видеть в рыночной экономике формирование лучшего порядка для широких масс населения. В связи с этим было особо отмечено, что «социальное рыночное хозяйство представляет собой социально-экономический порядок», при котором «целенаправленно организованная экономика свободного рынка, сохраняемая посредством регулирующей систему конкуренции, дает более надежную гарантию социального прогресса - особенно потому, что социальный прогресс на базе свободной системы, посредством сознательной выработки мер, соответствующих принципам свободного рынка, и перераспределения доходов через государственный бюджет, когда развитие конкуренции формирует экономическую базу для социальных мер, может быть организован более эффективно».

Мюллер-Армак утверждал, что существующие экономические системы с элементами государственного регулирования неизбежно ведут к сокращению экономической свободы отдельно взятого человека и нарушают рыночный механизм формирования цен. Лишь в социальной рыночной экономике он видел обеспеченность экономической свободы по отношению к государству, предпринимателям и работникам наемного труда. Только социальная рыночная экономика, в основе которой лежит принцип социальной справедливости, в состоянии гарантировать осуществление наилучших возможностей для всестороннего экономического роста.

Среди условий создания социальной рыночной экономики он особо выделял:
* Создание центральных административно-правовых органов, которые под собственную ответственность будут осуществлять экономическую и финансовую политику;
* Проведение налоговой реформы посредством снижения налогового бремени до уровня, стимулирующего личную экономическую заинтересованность в расширении производства;
* Проведение реформы финансовой системы путем радикального снижения затрат и обеспечения бюджетного равновесия в целях предотвращения задолженностей;
* Проведение антимонопольной политики для преодоления возможных злоупотреблений властью в экономике;
* Замену разрушающейся тотально регулируемой экономики социальной рыночной экономикой.

Альфред Мюллер-Армак рассматривал социальное рыночное хозяйство как определяющую основу экономической (Wirtschaftspolitik) и социальной (Sozialpolitik) политики. Он характеризовал исследуемую категорию как порядок, который впитывает ценности, но не устанавливает их сам, называя это стремлением к определенному способу решения социальных проблем. Сущность социального рыночного хозяйства он полагал в том, чтобы «вместо проведения политики, сохраняющей прошлое, или экономического контроля, тормозящего свободную инициативу в обществе, или неконтролируемого рыночного механизма – дать социальное решение, объединяющее все цели в работающей, реалистической гармонии». При этом ценность данной формулировки он объяснял принципиальной возможностью практической реализации указанного курса.

И это (!!!) прошлый век.
viacheslav_sn
May. 25th, 2010 08:21 am (UTC)
Посмотрите здесь:

http://viacheslav-sn.livejournal.com/27529.html

Мне кажется, противоречий нет, есть некоторая конкретизация и популяризация. Вообще хорошо, что появляется много дураков со сходными мыслями. :))

Единственно, против чего я категорически: против выделения элит. Пусть этим занимаются потомки - нам работать надо. Насчет интеллектуалов советую посмотреть фильм "Москва слезам не верит" - место, где на пикнике профессора произносят тосты за Гошу. Там примерно такие слова: "В нашем институте много профессоров, академиков. Некоторым из них, на мой взгляд, давно пора на пенсию - если они уйдут, этого никто не заметит. Но когда Гоша лег в больницу - работа Института была парализована. Лично я своей диссертацией на 2/3 обязан прибору, сконструированному Гошей".
Гоша был слесарь высшего разряда, т.е. с ПТУшным образованием. Тот, кто связывался с производством понимает о чем речь.

Все нужны, все важны. Элита те, кто отдает, а таких нет смысла отдельно выделять. :)
dergalev
May. 25th, 2010 08:32 am (UTC)
Дергалев - ПТУшник. Не поверите, перед свадьбой бросил институт, сейчас восстановился.

Ушел читать манифест.
(no subject) - viacheslav_sn - May. 25th, 2010 08:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 25th, 2010 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - viacheslav_sn - May. 25th, 2010 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 25th, 2010 08:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - viacheslav_sn - May. 25th, 2010 08:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 25th, 2010 09:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - viacheslav_sn - May. 25th, 2010 09:27 am (UTC) - Expand
messenger_911
May. 25th, 2010 10:59 am (UTC)
Дергалёв, давай!
ЛеониД!!
Завёл генератор, прочитал. Стараешься. Растёшь.
Общее впечатление - впечатлевает. Я тоже недавно был молодым бойцом.
Ты стараешься думать, это очевидно.
Создавай свою Систему, она пока в стадии формирования.
Интеллект - не анализ. Точно наоборот. Анализ - "сегодняшний" и вчерашний метод, который загоняет общую проблему вглубь, под кожу, в разделение проблемы на части и попытки решения её по частям. Вязнет в этом разум. Проблема правит человеком.
Интеллект же - это синтез, соединение с виду нецелого, разбитого на части обширного поля проблем в целостность и решение всех проблем чохом, через нахождение общего (синтетического) подхода -(парадигмально).
Постарайся понять, в чём же заключается бенадёжное устаревание старой ситемной социополитической парадигмы. Я для этого прочитал с три десятка (а может, и втрое больше) статей, книжек, выдержек и монографий, каждая из которых включала в себя лишь узкий фрагмент общей картины. Были среди них работы, с десяток, удостоенные Нобелевского Приза. Были и работы древних.
Смена парадигмы развития человечества, назревшая за последнее тысячелетие развития, есть в действительности насущная задача для преодоления нынешнего чрезвычайного кризиса. Мы в нём утонем, если не изменимся сами. Поэтому, необходимо менять мышление и уходить от соймища привычных терминов и понятий, навязших, но не решающих, а не видящих эту Проблему.
Власть, бизнес, конкуренция, качество, производство, предпринимательство, рабочая сила, демократия, казуистика, интеллект, анализ, административный ресурс, менеджмент, управление, Государство, народ, общество, социальный, бюрократия, и ещё сто двадцать шесть понятий, принципов и терминов нужно тщательно пересмотреть, откорректировать и поменять систему, логику их взаимоотношений, чтобы перепрограммировать своё видение проблемы.
Качество мышления, которое даёт Смитовский институт и другие школы английского экономизма, не позволяет даже говорить о возможностях увидеть проблему, не то, что её начать решать... Проблема намного превосходит поле экономизма!!
А в целом, в терминологии, у тебя появляются нотки, внушающие мне оптимизм. Это организация, это качество, это система, процесс, агент, нравственность, воспитание, дух, воля, гражданское общество (первое слово не нужно, получается тавтология), индивидуум, общее дело, субъект, благо, стратегия, метод, институт.
Нужно короче, но лучше, яснее, системнее, излагать самую суть.
Я предложил бы, для эффективности общения, ограничить объём идеи до 5 страниц,- больше - идея тонет. Меньше-лучше. Идея как кристалл.
Я, к сожалению, утонул в мелочах, сейчас ничего в журнал не пишу, есть маленькие, но ёмкие формулы, которые пишу иногда у Третьякова В., но надо бы их хотя бы дублировать в дневник. Наверстаю чем-нибудь коротким, но ёмким.
На языке Новой парадигмы.

С уважением и надеждой, искренне Ваш, Александр Субботин.
Не стесняйся беспокоить.
dergalev
May. 26th, 2010 05:56 pm (UTC)
Спасибо, Субботин! Жду помощи в формулировках, а то граждане жалуются, мол, проще надо быть - конкретнее.
Анатолий! - messenger_911 - May. 26th, 2010 07:05 pm (UTC) - Expand
Re: Дергалёв, давай! - ulynow1910 - May. 28th, 2010 08:08 am (UTC) - Expand
kudrjashovai
May. 25th, 2010 12:39 pm (UTC)
Для начала .....
1. Для начала неплохо бы сформулировать ЛОЗУНГИ. Ретроспективная история показывает, что без народных масс НИЧЕГО сделать не удается, а массы идут за тем кого ПОНИМАЮТ.

2. А еще неплохо было бы определиться что выбираем и чем готовы пожертвовать. "Бесплатный" сыр - только в мышеловке.
“Deep down, the crisis is yet another manifestation of what I call “the political trilemma of the world economy”: economic globalization, political democracy, and the nation-state are mutually irreconcilable. We can have at most two at one time. Democracy is compatible with national sovereignty only if we restrict globalization. If we push for globalization while retaining the nation-state, we must jettison democracy. And if we want democracy along with globalization, we must shove the nation-state aside and strive for greater international governance.”
http://oxfordswfproject.com/2010/05/12/state-capitalism-the-political-trilemma-and-swfs/
dergalev
May. 25th, 2010 01:09 pm (UTC)
"...экономическая глобализация, политическая демократия, и этническое государство взаимно противоречивы" - только из-за того, что не применено функциональное разделение зон ответственности.

Экономическая глобализация нам показывает эффективные методы управления, политическая демократия - это лобби отечественного бизнеса, представленное в различных пропорциях в правительстве,а этническое государство загнивает. Для каждой из всех есть общие факторы внутренней конкурентоспособности и мы могли бы создать такое управление, при котором достигалась главная цель собственников: свободный, сытый и довольный гражданин, с удовлетворенными группами базовых потребностей, простимулированного на социальную активность и деятельность развития, с перспективами содействия в организации самореализации каждого.
Интересно .... - kudrjashovai - May. 25th, 2010 07:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 03:20 am (UTC) - Expand
По поводу мотивации ... - kudrjashovai - May. 26th, 2010 04:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 04:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 03:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 03:25 am (UTC) - Expand
Коррупция .... - kudrjashovai - May. 26th, 2010 04:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 05:01 am (UTC) - Expand
Re: Для начала ..... - dergalev - May. 25th, 2010 01:10 pm (UTC) - Expand
Re: Для начала ..... - kudrjashovai - May. 26th, 2010 04:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 05:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - novaruskarpat - May. 26th, 2010 07:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 07:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - dasoprotivlenie - May. 26th, 2010 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dasoprotivlenie - May. 26th, 2010 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 25th, 2010 01:13 pm (UTC) - Expand
eriklobakh
May. 26th, 2010 07:25 am (UTC)
Всячески поддерживаю.

Возможно - это не единственные стратегические задачи России, но это одни из наиважнейших из них.
dergalev
May. 26th, 2010 07:35 am (UTC)
Спасибо. Позвал нашего ЖЖ-Губернатора Челябинской области дать каммент LJ-user yurevich-m

Однако, его пресс-служба, видимо, стесняется.
(no subject) - eriklobakh - May. 26th, 2010 07:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 05:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eriklobakh - May. 27th, 2010 01:00 am (UTC) - Expand
xeus_top_98
May. 26th, 2010 03:11 pm (UTC)
Вы попали в Топ-30 Зиуса!
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус поздравляет вас, и желает вам хорошего весеннего настроения!
mongeneral
May. 26th, 2010 05:07 pm (UTC)
Ответ на запрос
Доброго дня! Кратко по Вашей просьбе ))
Как мне кажется надо более четко и строго формулировать сами стратзадачи.
Дело в том, что в этих формулировках как раз и не должно быть той самой "казуистики". Иначе все напоминает пустые лозунги "нашистов", на которых, как мне снова кажется, Вам не хочется походить.
К примеру, вот п.4 - "Ликвидация монополий важнейших видов производства и развитие конкуренции". Как не трудно смекнуть, где-то надо ликвидировать монополию, а где-то она жизненно необходима (пр. производство водки - нужна именно госмонополька)) Что такое развитие конкуренции - об этом писали либералы с момента перестройки... А ее все нет. Видимо надо понять - почему и кому это выгодно.
Как затравка для дискурса на легком уровне общения определенных электоральных групп текст пригож, как серьезный запрос на изменения в Родине, видимо нет.
Однако главное, что у Вас есть желание и воля это делать. Желаю удачи.
Надеюсь, что Вы
dergalev
May. 26th, 2010 05:48 pm (UTC)
Друг мой, Вы не поверите, но при указанной системе, водка не будет нужна вообще - потому, что гражданам не будет нужно заливать горькой голос Души :)

Там, где монополии необходимы, государство будет разрабатывать базовый уровень конкурентоспособности - взгляните, ни в одной госмонополии нет конкурентоспособности - даже нефть добывается с низкой возможной рентабельностью. А охрана труда вообще везде страдает.

Помогайте мне конкретизировать.
liberast_rus
May. 26th, 2010 05:20 pm (UTC)
честно говоря, я не знаю почему вам так захотелось моих каментов. после пунктов 6 и 7 мне резко захотелось спать, но уважив вас, я прочитал до конца. все остальное оказалось даже хуже пунктов 6 и 7.
извините
dergalev
May. 26th, 2010 05:46 pm (UTC)
Вы считаете, тема либеральной экономики, а именно, ордолиберализм, не должны интересовать человека с именем LJ-user liberast_rus? Какой же вы тогда liberast_rus?:)))
(no subject) - liberast_rus - May. 26th, 2010 05:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - May. 26th, 2010 06:32 pm (UTC) - Expand
d3zum9q
May. 26th, 2010 05:51 pm (UTC)
насчет казуистики согласен, но дело не только в ней а в дефиците смысла(разума). остальное .. ну да благие пожелания. насчет монополий - согласен с монгенералом - их регулировать надо(проще), а не уничтожать(безвариантно)
razum_ru
kiberdemokratia
в дальнейшем можно (лучше) слать на d3zum9q1 - я там преимущественно...
dergalev
May. 26th, 2010 05:55 pm (UTC)
я тоже за регулирование.
но государство пока не понимает глобализационного процессного подхода в менеджменте и делает всё по-старинке.
(no subject) - talgaton - Jun. 11th, 2010 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - Jun. 12th, 2010 09:11 am (UTC) - Expand
kuznetsov_av
May. 27th, 2010 03:32 am (UTC)
ну и чего мы ждем ? пока придет "дядя" выслушает ваши "гениальные" предложения и начнет их реализовывать - или пока вас позовет?
dergalev
May. 27th, 2010 03:44 am (UTC)
ждём помощи в конкретизации.
(no subject) - talgaton - Jun. 11th, 2010 11:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - dergalev - Jun. 12th, 2010 08:18 am (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 128 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel